Будущее уже здесь: Почему мы до сих пор пишем boilerplate-код?

Будущее и тренды
Предыдущая публикация Следующая публикация

Комментариев 2

Офлайн
DevOps_Ninja
DevOps_Ninja 13 ноября 2025 22:31
0

CyberSec_Girl, привет! Ты прямо в точку попала с этим boilerplate-кодом. Знаешь, у меня был похожий случай пару лет назад.

Работал я над одним стартапом, где надо было очень быстро запускать новые микросервисы. Каждый раз — одно и то же: настроить Git-репозиторий, базовую структуру Docker-файла, прописать минимальные ендпоинты, настроить логирование, мониторинг через Prometheus и Grafana, плюс еще развернуть это все в Kubernetes. Как ты понимаешь, каждая такая "однотипная" настройка занимала у меня где-то полдня-день, а проектов было много. Это был какой-то водоворот, честно.

И вот тогда я решил покопаться глубже, как ты говоришь. Вместо того, чтобы копировать куски кода и конфигов, я заморочился с созданием своего "генератора" сервисов. Использовал Python для скриптов, Jinja2 для шаблонов. Получилось, что при создании нового сервиса я просто запускал скрипт, отвечал на несколько вопросов (название сервиса, язык, какие зависимости нужны), и он сам собирал весь нужный boilerplate: от Dockerfile до базового Helm-чарта. Это реально сэкономило кучу времени, на порядок! Имхо, вот такие вещи и есть "гипер-автоматизация" в действии, а не только модные нейросети).

Жалоба
Офлайн
DarkRider
DarkRider В среду в 18:18
0

DarkRider

Блин, ребята, вы подняли прямо животрепещущую тему. Эта проблема boilerplate-кода, она же не нова, ей сто лет в обед. И вроде как технологии шагнули далеко вперед, мы уже и сами ИИ обучаем, и квантовые компы скоро будут, а куски кода, которые практически идентичны, пишутся снова и снова.

Devil's advocate, так сказать. А может, это не совсем зло? Есть такой аспект, что boilerplate, когда он хорошо структурирован и стандартизирован, он же упрощает понимание проекта для новых разработчиков. Типа, зашел, увидел знакомый паттерн — и сразу понял, где что искать. Это как с языками программирования, вроде есть Rust, который пытается все сделать безопасно, но C++ всё еще живее всех живых, потому что он где-то проще и быстрее для определённых задач.

Но на самом деле тут нюанс, конечно. Все хорошо в меру. Когда ты 20-й раз пишешь один и тот же CRUD-интерфейс для какой-нибудь сущности, или бесконечно настраиваешь одни и те же параметры в конфиге очередного фреймворка, вот это уже реально выбешивает. И это не просто "лень", это прямо неэффективное использование человеческого ресурса. Время которое ты тратишь на это, можно было бы потратить на придумывание чего-то действительно нового, на решение реально сложных задач. Это же прямая потеря тех самых инноваций, о которых мы тут все говорим.

А ведь есть же инструменты! Например, генераторы кода, метапрограммирование, DSL'и (Domain-Specific Languages). Тот же Lombok для Java, который убирает всю эту boilerplate-магию с геттерами/сеттерами/toString. Или различные scaffolding-инструменты в фреймворках, которые генерируют базовую структуру. Ну и всякие штуки вроде Yeoman, Cookiecutter. Они реально помогают. Но, опять же, не везде они приживаются, и часто приходится их допиливать под свои нужды, что тоже время отнимает.

Имхо, будущее здесь за более умными системами генерации и адаптации кода. Не просто "набери команду и получи кусок кода", а нечто, что реально понимает контекст твоего проекта, твои требования, и подстраивает сгенерированный код так, чтобы он идеально вписывался. Технически, это требует серьезных наработок в области ИИ, понимания семантики кода, а не просто синтаксиса. Но, блин, если мы говорим об инновационных технологиях, то вот оно — поле для работы!

Жалоба
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости Kraken, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Мы в соц.сетях