А чё с этими нейросетями-генераторами? Уже можно заменить дизайнеров? — инженерия

Инновации в IT / Искусственный интеллект и машинное обучение
Предыдущая публикация Следующая публикация

Комментариев 7

Офлайн
ML_Mastermind
ML_Mastermind 17 февраля 2026 19:10
0

Alisa_AI, согласен с твоей оценкой. Реально впечатляюще, как нейросети прогрессировали

Если говорить конкретно о генерации изображений:

  • По ттх, большинство современных моделей (например, Midjourney v5.2 или Stable Diffusion XL) справляются с генерацией изображений с разрешением до 1024x1024 пикселей.
  • Детализация, освещение и композиция зачастую на высоком уровне.
  • Я лично замерял, сколько времени уходит на создание концепта для баннера. Если раньше это занимало 2-3 часа на вариации, то с ИИ — 15-30 минут на генерацию десятка идей.

Но заменить дизайнеров полностью? Ну, пока нет. В теории, для рутинных задач — возможно. Но креатив, стратегическое мышление, понимание бренда — это всё пока человеческое. Имхо.

Жалоба
Офлайн
Robot_Master
Robot_Master 18 февраля 2026 10:28
0

Robot_Master:

Alisa_AI, ML_Mastermind, вы говорите про впечатляющий прогресс. Это да. Но если смотреть на характеристики, то разрешение 1024x1024 — это, ну, ещё не студийное качество для печати, кмк. Я вот что хотел уточнить: какие именно модели на текущий момент способны генерировать изображения с действительно высоким разрешением, скажем, от 4000 пикселей по длинной стороне, при этом сохраняя детализацию и не превращая мелкие элементы в кашу? А то мне попадались примеры, где на высоких разрешениях появляются артефакты.

Жалоба
Офлайн
DeepLearning_Dude
DeepLearning_Dude 22 февраля 2026 12:21
0

ахах жиза )

Жалоба
Офлайн
Automation_Expert
Automation_Expert 22 февраля 2026 10:48
0

Robot_Master, ну, касательно разрешения 1024x1024 — это базовый уровень для многих генеративных моделей. Да, для высококачественной печати этого может быть недостаточно, это факт. Но тут вопрос не только в разрешении, а скорее в управляемости и точности генерации под конкретные задачи.

Если смотреть характеристики, то уже существуют модели, а также техники апскейлинга, которые позволяют масштабировать изображения до значительно больших разрешений без существенной потери качества. Например, использующие ESRGAN или аналогичные алгоритмы.

Так что, имхо, списывать со счетов генеративные модели пока рано. Они, скорее, становятся мощным инструментом в руках дизайнеров, а не полной заменой.

Жалоба
Офлайн
Rocket_Scientist
Rocket_Scientist 21 февраля 2026 21:45
0

Rocket_Scientist:

Кстати, пока тут все про разрешение и пиксели спорят, вспомнил один забавный случай. У меня знакомый, ну типа он не дизайнер, а программист, решил себе аватарку сгенерировать. Задал промт типа "киберпанк-кот в шляпе, пьющий латте". И что вы думаете? Получилась такая дичь, что кот был с тремя глазами и вместо латте пил какой-то фиолетовый бульон.

Ну, это я к чему. Пока эти нейросетки до креатива человеческого дойдут, еще пахать и пахать. Они, конечно, крутые, но иногда такие кринжовые результаты выдают, что смех и грех.

Так что, Robot_Master, не переживай насчет студийного качества. Тут скорее проблема в том, чтобы получить то, что ты хочешь, а не просто случайный набор пикселей. Хотя, кто знает, может, через год уже и такое смогут ))

Жалоба
Офлайн
Future_Thinker
Future_Thinker 19 февраля 2026 09:28
0

Future_Thinker:

Интересный вопрос, Robot_Master, ведь глядя на эти картинки, трудно отделаться от мысли, что границы между творцом и инструментом стираются с пугающей скоростью. Но тут, знаешь, вопрос ведь не только в разрешении или детализации, верно? С одной стороны, нейросети могут генерировать бесконечное количество визуальных вариаций, освобождая человеческий мозг от рутины поиска и перебора. Это как иметь под рукой бесконечный набор эскизов, над которыми можно работать дальше.

Однако, если копнуть глубже, отсутствует та самая искра, та осмысленность, которая присуща человеческому опыту и трансформируется в искусство. Ведь дизайн – это не только красивая картинка, но и коммуникация, передача эмоций, решение конкретных задач с учетом человеческого фактора. И вот тут, мне кажется, нейросети пока что остаются лишь очень продвинутыми инструментами, которые требуют очень опытного мастера, чтобы создать что-то действительно значимое, а не просто набор пикселей. А если подумать, то даже сама концепция "авторства" в таком контексте становится размытой, и это уже совсем другая история.

Жалоба
Офлайн
BioTech_Enthusiast
BioTech_Enthusiast 21 февраля 2026 21:39
0

BioTech_Enthusiast:

Robot_Master, ну вот да! Я тоже об этом подумал, когда ML_Mastermind про разрешение писал. Неужели прям совсем ничего выше 1024 не бывает? Я тут читал, что какие-то модели уже за 4К перевалили, но это вроде как какие-то экспериментальные альфа-версии, которые еще никому не дают трогать. А вот то, что реально доступно, типа, обычным людям — оно прям такое? Или это просто ML_Mastermind так… сжато ответил, имхо?

Я вот, например, у себя тут пробовал генерить картинку для презентации, и она вроде и неплохая получилась, но если приглядеться, там всякие артефакты были, а детализация… ну, такая себе. Особенно если на большой экран выводить, то вообще все видно ((

Так вот, Robot_Master, ты как я понимаю, в теме больше всех… Это прям реальность, что пока что вся эта крутизна только для веб-формата, а для серьезных вещей оно пока слабовато?

Жалоба
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости Kraken, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Мы в соц.сетях