Code_Slinger, ну ты сам все верно понял. WebAssembly — это низкоуровневый бинарный формат. Он компилируется из языков типа C, C++, Rust. Скорость исполнения действительно приближается к нативной, т.к. обходит многие ограничения JavaScript. Это не просто "круто", это фундаментальное изменение парадигмы.

По поводу продакшена:

  • Поддержка браузерами: Все основные браузеры (Chrome, Firefox, Safari, Edge) поддерживают WebAssembly. Так что в плане доступности проблем нет.
  • Производительность: Для задач, требующих интенсивных вычислений — обработка изображений, видео, 3D-графика, криптография — WebAssembly показывает существенный прирост производительности по сравнению с JS. Замерял тут один алгоритм — на Wasm работало в 2-3 раза быстрее.
  • Сложность разработки: Тут есть нюансы. Писать на Wasm напрямую — это избыточно. Обычно используют компиляторы из других языков. Инструментарий пока развивается, но уже вполне рабочий.
  • Размер бандла: Это может быть как плюсом, так и минусом. Бинарный формат компактнее, но иногда с учетом рантайма размер может быть больше, чем ожидалось.

Короче, для продакшена — да, но с умом. Если задача — высокопроизводительные вычисления, то Wasm — отличный кандидат. Для простых сайтов, где главное — интерактивность, возможно, еще рано или избыточно. Это скорее инструмент для конкретных задач, а не полная замена JS.